O Tribunal Regional de Offenburg proferiu uma apreciação jurídica preliminar de que um proprietário de um Cupra Born afetado por um chamado à reparação da bateria pode ser capaz de anular a compra ao abrigo do artigo 37 do Regulamento geral de segurança de produtos da UE (Regulamento (UE) 2023/988). A nota do tribunal no processo 2 O 356/25 está datada de 16 de outubro de 2026; aos arguidos foi dada até 6 de novembro de 2026 para responder. Trata‑se de uma ordem judicial que expõe um entendimento legal, não de uma sentença final.
Os carros recolhidos e a questão jurídica
O litígio diz respeito a um Cupra Born abrangido pelo recall 93S4; essa ação integra uma campanha mais ampla do grupo Volkswagen relativa a módulos de bateria que, segundo a Electrive e o clube automóvel alemão ADAC, afeta cerca de 19 452 Borns e aproximadamente 74 579 veículos das séries VW ID e ID.Buzz em todo o mundo. Os recalls foram anunciados em março de 2026 e as medidas corretivas reportadas incluem atualizações de software, verificações dos módulos e substituição dos módulos defeituosos quando necessário.
O que torna a nota de Offenburg legalmente relevante é a sua referência ao artigo 37 do Regulamento (UE) 2023/988. O artigo 37 exige que o operador responsável por um recall de segurança de um produto ofereça aos consumidores um "remédio eficaz, gratuito e atempado" e normalmente dê a escolha entre pelo menos duas soluções: reparação, substituição ou um reembolso pelo menos igual ao preço pago. O regulamento também deixa claro que o consumidor tem direito a reembolso se a reparação ou substituição não for concluída num prazo razoável e sem incómodo significativo. O RGSP está em vigor desde 13 de dezembro de 2024.
O que isto significa para o mercado
Para construtores, concessionários e frotas em toda a Europa Central e de Leste, a opinião preliminar da câmara de Offenburg aumenta as implicações dos recalls de baterias. Se um tribunal aplicasse o artigo 37 a este caso, criaria uma via para que os proprietários solicitem reembolso ao fabricante quando as correções forem atrasadas ou ineficazes — um remédio que, consoante o desfecho, poderia ser mais difícil para os fabricantes mitigarem com deduções por quilometragem do que os reembolsos nos termos do direito das vendas tradicional. A questão é particularmente relevante quando os recalls exigem substituição de componentes ou longos prazos de entrega de peças.
A decisão também realça uma questão temporal que importará para os mercados da CEI: a maioria dos carros nas campanhas VW/Cupra foi construída antes da entrada em vigor do RGSP, pelo que a aplicabilidade do artigo 37 pode depender da data em que o veículo foi colocado no mercado pela primeira vez ou da data de venda. Tribunais na Alemanha já deram algumas decisões favoráveis em primeira instância a compradores em outros litígios de baterias de VE, mas os resultados legais variam conforme o caso e a região. Até que um tribunal profira uma sentença final, o artigo 37 permanece uma via possível, mas não garantida, para obter reembolso.
Para proprietários e concessionários, os passos práticos são claros: verifiquem o código KBA/recall na documentação (Cupra 93S4 / KBA 16269R e VW 93MI / KBA 16271R), registem as datas de notificação e reparação e conservem a correspondência sobre os prazos previstos para a reparação — porque as reclamações nos termos do artigo 37 dependem de saber se foi fornecido um remédio "num prazo razoável e sem incómodo significativo."
Anúncios Cupra Born no WorldTrader24 →
Fontes: Electrive, EUR‑Lex
