El Tribunal Regional de Offenburg ha emitido una valoración jurídica preliminar de que un propietario de un Cupra Born afectado por una retirada de batería podría resolver la compra conforme al artículo 37 del Reglamento general de seguridad de los productos de la UE (Reglamento (UE) 2023/988). El oficio del tribunal en el caso 2 O 356/25 está fechado el 16 de octubre de 2026; a los demandados se les dio plazo hasta el 6 de noviembre de 2026 para responder. Se trata de una orden judicial que expone una opinión jurídica, no de una sentencia firme.

Los coches retirados y la cuestión jurídica

El conflicto se refiere a un Cupra Born incluido en la campaña de retirada 93S4; esa acción forma parte de una campaña más amplia del Grupo Volkswagen sobre módulos de batería que, según Electrive y el club automovilístico alemán ADAC, afecta aproximadamente a 19.452 Born y a unos 74.579 vehículos de las series VW ID y ID.Buzz en todo el mundo. Las retiradas se anunciaron en marzo de 2026 y las medidas de remediación comunicadas incluyen actualizaciones de software, comprobaciones de módulos y sustitución de módulos defectuosos cuando ha sido necesario.

Lo que hace que el oficio de Offenburg sea jurídicamente relevante es su referencia al artículo 37 del Reglamento (UE) 2023/988. El artículo 37 exige que el operador responsable de una retirada de seguridad de un producto ofrezca a los consumidores un "remedio eficaz, gratuito y oportuno" y, normalmente, que dé la opción de al menos dos remedios: reparación, sustitución o un reembolso al menos igual al precio pagado. El reglamento también aclara que el consumidor tiene derecho a un reembolso si la reparación o la sustitución no se completan en un plazo razonable y sin molestias significativas. El RGSP está en vigor desde el 13 de diciembre de 2024.

Qué significa esto para el mercado

Para los fabricantes de automóviles, concesionarios y flotas de Europa Central y del Este, la opinión preliminar de la cámara de Offenburg amplía las implicaciones de las retiradas por baterías. Si un tribunal aplica el artículo 37 a este caso, crearía una vía para que los propietarios soliciten el reembolso al fabricante cuando las reparaciones se demoren o resulten ineficaces —un remedio que, según el resultado, podría ser más difícil para los fabricantes de reducir mediante deducciones por kilometraje que los reembolsos tradicionales basados en la normativa de compraventa. La cuestión es especialmente relevante cuando las retiradas requieren sustitución de componentes o largos plazos de entrega.

La decisión también pone de relieve una cuestión temporal que importará a los mercados de CEE: la mayoría de los vehículos de las campañas de VW/Cupra se fabricaron antes de la entrada en vigor del RGSP, por lo que la aplicabilidad del artículo 37 puede depender de la fecha de puesta en el mercado o de la fecha de la venta inicial del vehículo. Los tribunales en Alemania ya han dictado algunas resoluciones favorables en primera instancia para compradores en otras disputas sobre baterías de VE, pero los resultados legales varían según el caso y la región. Hasta que un tribunal emita una sentencia definitiva, el artículo 37 sigue siendo una vía posible pero no garantizada para obtener un reembolso.

Para propietarios y concesionarios, los pasos prácticos son claros: comprobar el código KBA/recall en la documentación (Cupra 93S4 / KBA 16269R y VW 93MI / KBA 16271R), registrar las fechas de notificación y reparación, y conservar la correspondencia sobre los plazos de reparación previstos —porque las reclamaciones basadas en el artículo 37 dependen de si se ofreció un remedio "en un plazo razonable y sin molestias significativas".

Ofertas Cupra Born en WorldTrader24 →

Fuentes: Electrive, EUR‑Lex