Het Landgericht Offenburg heeft een voorlopige juridische beoordeling gegeven dat een Cupra Born‑eigenaar die getroffen is door een batterij‑terugroepactie de aankoop mogelijk kan terugdraaien op grond van artikel 37 van de EU‑Algemene Productveiligheidsverordening (Verordening (EU) 2023/988). De kennisgeving van de rechtbank in zaak 2 O 356/25 is gedateerd 16 oktober 2026; de gedaagden kregen tot 6 november 2026 om te reageren. Dit is een beschikking waarin een juridische opvatting wordt weergegeven, geen eindvonnis.
De teruggeroepen auto's en de juridische kwestie
Het geschil betreft een Cupra Born dat valt onder terugroepactie 93S4; die maatregel maakt deel uit van een bredere batterij‑modulecampagne van de Volkswagen Group die volgens Electrive en de Duitse auto‑vereniging ADAC ongeveer 19.452 Borns en circa 74.579 VW ID‑series en ID.Buzz‑voertuigen wereldwijd treft. De terugroepacties werden in maart 2026 aangekondigd en de gerapporteerde herstelmaatregelen omvatten software‑updates, modulecontroles en vervanging van defecte modules waar nodig.
Wat de Offenburg‑kennisgeving juridisch opmerkelijk maakt, is de verwijzing naar artikel 37 van Verordening (EU) 2023/988. Artikel 37 verplicht de verantwoordelijke exploitant bij een productveiligheidsterugroeping consumenten een "doeltreffende, kosteloze en tijdige remedie" aan te bieden en gewoonlijk ten minste twee keuzes te geven: herstel, vervanging of een terugbetaling ten minste gelijk aan de betaalde prijs. De verordening maakt ook duidelijk dat een consument recht heeft op terugbetaling als herstel of vervanging niet binnen een redelijke termijn en zonder aanzienlijk ongemak wordt voltooid. De GPSR geldt sinds 13 december 2024.
Wat dit voor de markt betekent
Voor fabrikanten, dealers en wagenparken in Centraal‑ en Oost‑Europa vergroot de voorlopige opvatting van de kamer de inzet bij batterijterugroepacties. Als een rechtbank artikel 37 in deze zaak zou toepassen, zou dat eigenaren een route kunnen bieden om vergoeding van de fabrikant te vorderen wanneer reparaties vertraagd of ineffectief zijn — een remedie die, afhankelijk van de uitkomst, lastiger voor fabrikanten kan zijn te verminderen door kilometeraftrekken dan traditionele kooprechtelijke terugbetalingen. De kwestie is vooral relevant wanneer terugroepacties hardwarevervanging vereisen of lange levertijden voor componenten hebben.
De beslissing benadrukt ook een timingvraag die van belang is voor CEE‑markten: de meeste auto's in de VW/Cupra‑campagnes zijn gebouwd vóór het ingaan van de GPSR, dus of artikel 37 van toepassing is kan afhangen van de datum van eerste inverkoopstelling of de verkoopdatum van het voertuig. Duitse rechtbanken hebben al enkele gunstige vonnissen in eerste aanleg uitgesproken ten gunste van kopers in andere EV‑batterijgeschillen, maar juridische uitkomsten verschillen per zaak en regio. Totdat een rechtbank een definitief vonnis velt, blijft artikel 37 een mogelijke maar niet gegarandeerde route naar terugbetaling.
Voor eigenaren en dealers zijn de praktische stappen helder: controleer de KBA/terugroepcode op de documenten (Cupra 93S4 / KBA 16269R en VW 93MI / KBA 16271R), noteer kennisgevings‑ en reparatiedata en bewaar correspondentie over verwachte reparatietermijnen — omdat claims op grond van artikel 37 afhangen van de vraag of een remedie binnen een "redelijke termijn en zonder aanzienlijk ongemak" is verstrekt.
Cupra Born-aanbiedingen op WorldTrader24 →
Bronnen: Electrive, EUR‑Lex
